Accompagnement agile, une aberration ?

Je me retrouve souvent à accompagner des clients vers l'agilité en tant que "coach agile". Ce mot "coach agile" est un oxymore; agile veut dire méthode agile, qui veut dire expert/formateur à la méthode; un coach est bien différent d'un expert; en particulier il n'y a pas de dépendance qui s'installe entre le client et le prestataire et de prises de décisions faites par le prestataire pour le client. Bref, tout ça pour dire qu'il y a un truc qui déconne dans l'accompagnement agile. J'ai un client qui veut que ses équipes travaillent avec les méthodes agiles. Qu'est ce qu'on fait ? On forme ses équipes projet, c'est à dire qu'on leur fait faire une formation de 3-5 jours sur les méthodes agiles, voilà, et puis c'est tout. Oui mais il y a LA réticence au changement. Quelle réticence ? Pour quel changement ? Ha oui, l'équipe n'est pas performante en appliquant cette méthode. Est ce vraiment dû à la méthode ? N'est ce pas dû au fait que l'équipe vient de se former... Une équipe qui se forme n'est pas efficace quelque soit la méthode. Certes les méthodes agiles regroupent de bonnes pratiques de développement liées au bon sens. Tout ça reste assez simple. Par contre, c'est d'avoir une équipe performante qui peut devenir compliqué. Et c'est là que le coaching d'équipe a tout son intérêt. Une équipe performante est une équipe qui est capable de se transformer. Et pourquoi pas revoir notre copie "agilistes", faire des formations agiles (Scrum et TDD par exemple), puis coacher l'équipe (sans méthode) ? Est ce que ça ne serait pas plus efficace ?